Nous vous avons déjà présenté cette émission proposée par M6 avec cet
article.
Rappelez-vous : 5 candidats s’invitent à tour de rôle pour dîner. A la fin de chaque repas ils notent leur hôte et le gagnant de la
semaine remporte la somme de 1000 euros. Lors de notre précédent article nous nous demandions si la somme du gain était suffisante pour aller jusqu’au bout de l’aventure et en subir les
conséquences.
Aujourd’hui les ‘stars’ intentent des procès contre la presse à scandales pour tenter de conserver leur vie privée et leur intégrité.
Aujourd’hui le commun des mortels accepte de renoncer à ses privilèges de personne ordinaire, de balancer son intégrité et son intimité pour l’hypothétique gain de 1000 euros.
Car oui, passer à la télé transforme le mortel lambda en homme public. Les gens regardent son intérieur, son repas, sa décoration, sa façon de
parler, sa tenue vestimentaire et les critiques vont bon train… des blogs, des forums, des soirées entre amis sont tout entiers dévoués à la lapidation des individus qui
participent à l’aventure et qui permettent à la production de faire de l’audience de et ramasser les budgets pub (qui ont doublé depuis le début de la diffusion).
On peut lire des commentaires du genre « vous avez vu untel comme il est désagréable et malpoli, alors qu’il sait même pas faire cuire
des pâtes ! » alors que le téléspectateur est victime du savoir faire des techniciens et producteurs de l’émission qui montent les bandes vidéos et sonores pour créer un scénario
qui saura faire frémir la ménagère. C’est évident, chaque semaine un même scénario est reconduit à la manière d’un cluedo avec ses éléments inévitables.
On retrouve chaque semaine la quasi-même configuration :
- le novice en cuisine
- le petit malin qui mise sur l’ambiance (généralement organisateur d’évènementiel ou organisateur de soirées)
- l’hystérique de la décoration
- celui qui se prend pour un chef cuisto et/ou le blogueur culinaire
- le bourgeois
- le bof
- le constamment insatisfait
- le méchant hypocrite
Bien sûr les rôles peuvent s’additionner et se mettre soit au masculin soit au féminin. Par exemple on peut voir une blogueuse culinaire
bourgeoise constamment insatisfaite, ou un bof hystérique de décoration qui n’a jamais cuisiné… à vous de faire les combinaisons.
Mais comment la production parvient à réaliser un casting aussi parfait ? Tout simplement en ayant des monteurs qui réalisent le scénario
avec un montage parfait de toutes les prises de vues. Ainsi, vous pouvez être sûr que chaque semaine, un candidat sera taxé de langue de vipère tout ça parce qu’il aura dit deux mots dans un
contexte qui, présentés dans un autre, donneront l’impression qu’il abuse de la générosité de son hôte.
On sait par exemple que lorsqu’on croit que les invités ne rient pas lorsque leur hôte leur raconte une histoire drôle à propos d’un cow-boy il
n’en n’est rien (Guillaume lors du repas du Vendredi 9 mai). Tous les invités ont éclaté de rire, mais le monteur en a décidé autrement… (témoignage de Martine
candidate et présente à ce repas)
Et si les candidats manque de punch, la production ne recule devant rien… un certain JR aurait été payé en tant qu’acteur pour faire le pourri
de service. Et l’intégrité dans tout ça ? Et bien tu la prends sous le bras et tu vas la jeter du haut d’un pont avant d’aller faire tes courses !
Mais, téléspectateur que nous sommes, nous ne devrions pas être si crédules et nous devrions plutôt prendre un livre et se coucher de bonne
heure plutôt que de se laisser manipuler… mais si vraiment la tentation est plus forte et que, comme nous, vous ne voulez pas rester sans avoir la fin de l’histoire à sensations, il ne faut
JAMAIS oublier que c’est un divertissement monté et manipulé par une équipe de professionnels au détriment des candidats qui ont été happés par la compétition et son gain miséreux aux regards des
contraintes.
Cette semaine c’est encore plus incroyable ! Il manque un candidat… ils ne sont plus que 4 et les spéculations sont nombreuses sur les
forums.
Première hypothèse : le candidat s’est dégonflé et a refusé de venir à
l’émission.
Deuxième hypothèse : le candidat trouvé par la production a exigé une
rémunération pour ses droits à l’image ce qui lui a été refusé malgré son bon droit.
Troisième hypothèse : le candidat a été hospitalisé d’urgence deux jours
avant le début du tournage.
Quatrième hypothèse : le candidat a lu le premier menu et il a pris
peur.
Cinquième hypothèse : deux candidats se connaissaient. La production n’a
pas voulu les laisser ensemble pour l’émission. Ils en ont « supprimé » un et c’était trop tard pour le remplacer.
Sixième hypothèse : l’appartement du candidat était trop petit pour
recevoir les convives et l’équipe de tournage. Au dernier moment sa participation a été annulée et il en a été très déçu.
Septième hypothèse : le candidat a mis le feu à sa cuisine trois jours
avant le début du tournage en s’essayant aux bananes flambées qu’il comptait proposer en dessert. Pas de chance ! La production refuse de prendre la totalité ou une partie des
travaux.
Huitième hypothèse : un meurtre ! Un candidat trop féroce à mis fin
aux jours du candidat avec le chandelier dans le garage… tout ça pour se rapprocher des 1000 euros.
Le crime était presque parfait…
On a serpenté les départementales et
les communales pleines de bouses pour arriver à la fameuse ferme. Un agriculteur (qui lui aussi avait sorti son chapeau de paille) nous a très gentiment accueillies et nous a fait visiter son
exploitation… pas de serres à l’horizon, pas de champs de fraises qui s’étendent à perte de vue !! Espérons qu’il ne les sorte pas du congélateur ! Et c’est là qu’on a compris le drame…
la ferme n’était pas une exploitation de fraises, mais de vaches laitières… et dans l’histoire c’est nous les vaches à lait !
Commentaires